Ухвала суду № 64938527, 24.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1124/17

Провадження №1-кс/639/313/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Касьяненка Я.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016220500002610 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 23.11.2014 року повідомлено про підозру Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України, 28.11.2014 року обвинувальний акт направлений до суду та 19.06.2016 року оголошений у розшук,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №№12016220500002610 від 20.10.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1, після того як 19.06.2016 року Золочівським районним судом Харківської області оголошений у розшук, повторно вчинив корисливі злочини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 17.10.2016 року у нічний час доби, цілеспрямовано, з метою крадіжки чужого майна, прибув у район розташування домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Луначарського, 25, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_4 Саме в той час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за вищевказаною адресою, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, яке вважається сховищем, де помітив складений поблизу гаража металобрухт. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів металобрухтом загальною вагою 400 кілограмів. Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1120 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5479 від 07.11.2016 року.

Крім цього, 20.10.2016 року у нічний час доби, ОСОБА_1 цілеспрямовано прибув з метою крадіжки чужого майна з гаражу, що знаходиться на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Луначарського, 25, що належить раніше йому незнайомому ОСОБА_4 Саме в той час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за вищевказаною адресою, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а потім пішов до гаражу, який був не зачинений. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 пройшов у середину приміщення гаражу, де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрив капот автомобілю ВАЗ-2103, д.н.з. ХАЮ 97-54. Надалі він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, заволодів акумуляторною батареєю «Іста 6СТ- 60», яка знаходилася під капотом автомобіля. Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 339 гривень, що підтверджено висновком судово-автоварознавчої експертизи №566 від 18.11.2016 року.

У судовому засіданні прокурор Касьяненко Я.М. підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання та міцні соціальні звязки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.10.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12016220500002610, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України.

28.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру вручено 28.11.2016 року матері підозрюваного ОСОБА_5, а також 23.02.2017 року особисто підозрюваному ОСОБА_1

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

При розгляді справи встановлено, що 19.06.2016 року Золочівським районним судом Харківської області ОСОБА_1 оголошений у розшук, що підтверджується довідкою ОСК ГУ НП в Харківській області від 26.10.2016 року.

23.02.2017 року о 09 год. 30 хв. працівниками Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2017 року.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, оскільки ці особи є його знайомими, може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів за ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних звязків, офіційно ніде не працює, не навчається, розлучений, будучи з його слів обізнаним про те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, умисно ухилявся від явки до органу досудового розслідування, а також оголошений у розшук за іншим кримінальним провадження, що розглядається Золочівським районним судом Харківської області, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 грн. (1600,00 грн. x 20 = 32000,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання згідно протоколу, тобто з 23 лютого 2017 року з 09 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Зобовязати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2017 року ____ год. ___ хв. _______(ОСОБА_1Б.)