Ухвала суду № 64938369, 09.02.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/349/17 провадження 1-кс/610/61/2017

м. Балаклія 09.02.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: Стригуненко В.М.,

за участі

слідчого: Шаповал Ю.В.,

прокурора: Рент-Яциченко М.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №12017220190000132 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцю і зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27 кв. 189, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтнева б. 15 кв. 106; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 4 рази, крайнього разу:

26.05.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України до 4р. позбавлення волі. За ухвалою Орджонікідзевського районного судк м. Харкова від 15.07.2014р. від відбування покарання звільнений 23.07.2014р. умовно-достроково на невідбуту його частину 08міс. 03д.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 25 січня 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі магазину «Автолідер», що розташований за адресою: вул. Грушевського (кол. Горького) №1, в м. Балаклія, Харківської області, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця ОСОБА_3, який знаходився у вказаному приміщенні та працював за комп'ютером, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, повторно викрав у ОСОБА_4 акумулятор 6 СТ-50 OBERON, який знаходився на підлозі в приміщенні вказаного магазину, вартістю 1022 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану вище суму

Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також:

oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти його задоволення внаслідок необхідності утримувати сім'ю.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№12017220190000132 від 02.02.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.

07.02.2017 року ОСОБА_1вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вищенаведених обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, яка повідомила, що 25.01.2017р. в денний час з приміщення магазину по продажу автозапчастин, що розташований по вулиці Грушевського,1 в м. Балаклія Харківської області було викрадено акумулятор 6 СТ-50 OBERON не відомим хлопцем, якого як пізніше стало відомо зовуть ОСОБА_1, коли її чоловік знаходився на робочому місці, в послідуючому вказаний акумулятор працівники поліції встановили його місце знаходження та повернули їй на зберігання; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в його жінки у власності мається магазин по продажу автозапчастин, що розташований по вулиці Грушевського, 1 в м. Балаклія Харківської області, в якому працює він, дружина та їх син. 25.01.2017р. в денний час знаходився на робочому місці, в приміщення магазину зайшов невідомий йому раніше хлопець, придбав розчинник, поговорив з ним та вийшов з приміщення. Через деякий час після його уходу виявив крадіжку акумуляторної батареї, яка знаходилась біля вітрин на підлозі. Також пояснив, що хлопця зможе впізнати по рисам обличчя, зачісці, по очам 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 25.01.2017р. близько 17.00 години на перехресті вулиць Соборної та Центральної в м. Балаклія Харківської області поблизу магазини «Клиничі» у невідомого хлопця, якого як пізніше стало відомо зовуть ОСОБА_1 придбав акумуляторну батарею за 300 гривень, хлопець пояснив, що продає, бо потрібні гроші, вказана річ належить йому. Також повідомив, що при зустрічі зможе його впізнати. 4) протоколом пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_3, який впізнав ОСОБА_1; 5) протоколом пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_5, який впізнав ОСОБА_1; 6) протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., під час якого у ОСОБА_5 вилучено акумулятор 6 СТ-50 OBERON; 5) допитом підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину визнав і повідомив, що 25.01.2017р. в денний час викрав акумулятор 6 СТ-50 OBERON з приміщення магазину по продажу автозапчастин що розташований по вулиці Грушевського, 1 в м. Балаклія Харківської області.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду і не знятих та не погашених у встановленому порядку судимостей, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв'язків.

Крім того, 29.06.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220190000787 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області; 13.07.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220190000673 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області; 29.09.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220190001528 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області; 28.11.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220190001391 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.

Інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено вже після цього.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити достатню для забезпечення виконання підозрюваним його обов'язків заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 32000 гривень з розрахунку (1600грн. х 20).

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, по 09 квітня 2017 року включно.

3.Визначити заставу у розмірі 32000гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 610/349/17, № 1-кс/610/61/2017) до закінчення строку тримання під вартою.

4.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

5.У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6.Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

7.Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

8.Зобов'язатислідчого старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко