Ухвала суду № 64938281, 19.10.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1875/16-к

Провадження № 1-кс/610/222/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Устименко І.О., слідчого Семененко О.В., підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12015220190001904, щодо підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Благовіщенськ Благовіщенського району Амурської області Російської Федерації, громадянка України, раніше судима, а саме: 30.01.2001 Харківським районним судом Харківської області за ст. 94, ч. 2 ст. 106, 42 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 23.09.2009 у звязку з відбуттям строку покарання, мешкала без реєстрації за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Петрівське, вул. Свердлова, буд. 8

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із зазначеним клопотання слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити.

Підозрювана вину в інкримінованому їй злочині визнавала. Просила не брати її під варту, вказувала, що не буде переховуватись від слідства.

Вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, допитавши підозрювану, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.

Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК України).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме: за ч.1 ст.185 КК України, таємне вмкрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, таємне вмкрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, є раніше неодноразово судимою, з 12 березня 2016 року перебувала у розшуку.

підозрювана повнолітня, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, постійного місця мешкання не має, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні.

Наявність вказаних обставин підтверджується витягом із ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 17.12.2015 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_3 від 16.12.2015 р., ОСОБА_4 від 13.01.2016р., ОСОБА_5 від 13.01.2016р., ОСОБА_6 від 21.01.2016р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, повідомленням про підозру від 14.01.2016р., протоколом допиту підозрюваної від 14.01.2016р., протоколом прийняття заяви від 15.01.2016р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2016 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 20.01.2016 р., ОСОБА_6 від 20.01.2016р., ОСОБА_9 від 21.01.2016р., повідомленням про підозру від 27.01.2016р., протоколом допиту підозрюваної від 27.01.2016р., протоколом проведення слідчого експерименту від 29.02.2016р., 01.03.2016р., рапортом слідчого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2016р.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення злочинів, передбачених вищевказаними статтями Кримінального кодексу України вбачається ризик того, що вона може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності.

Крім того, підозрювана ОСОБА_1 на даний момент переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше була засуджена за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що підтверджуються довідкою про судимість ОСОБА_1, а також вчинила даний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні середньої тяжкості злочину - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 визначити розмір застави в сумі 20 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області - розрахунковий рахунок №37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувач ГУДКУ в Харківській області, застави у розмірі 20 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати її прибувати за кожною вимогою суду та покласти на неї обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі не з'явлення нею за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов'язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Виконання даної ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє по 16 грудня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.І.Усенко