У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсними умови договору, що обмежують права споживача,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні зазначеного позову до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк».
На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликалась на положення п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Проте з такими доводами не можна погодитися.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Законом України «Про судовий збір» (із змінами внесеними законом від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 при оплаті судового збору спеціальним законом, який регламентує питання оплати судового збору є Закон України «Про судовий збір». Всі інші закони, які передбачають пільги або нульову ставку зі сплати судового збору, в тому числі норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є загальними, тому їх не слід застосовувати.
Отже, Верховний Суд України цією постановою застосував ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як пріоритетну та зобовязав споживачів все ж таки сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 360(7) ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір», із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. (640 грн. х 110% = 704 грн.)
_________________
Справа №565/65/17 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3
.Провадження № 22-ц /787/488//2017р. Суддя-доповідач ОСОБА_1
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
Рахунок отримувача: № 31215206780002
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.
Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області
У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Судове рішення № 64937800, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 565/65/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: