Ухвала суду № 64937044, 24.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/228/16-ц

УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача до суду направив письмове клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 30 травня 2014 року в графі «Підписи сторін, в рядку «ОСОБА_1М.»; в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 травня 2014 року в рядку «ОРЕНДОДАВЕЦЬ»; в акті приймання-передачі обєкта оренди за 2014 рік в графі «ПЕРЕДАВ», в рядку «ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання зазначив, що проведеною судово-почеркознавчою експертизою у справі здійснена дослідження лише одного примірника оригіналу договору оренди землі, який перебував у розпорядженні позивача. Експерту не надавалися для експертного дослідження примірники оригіналів договору оренди землі від 30 травня 2014 року, які є в розпорядженні відповідача ТОВ «Агрофірма «Куликово». Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вказане воно подано несвоєчасно і є затягуванням розгляду справи. До того ж, дослідження договору оренди землі, який наданий позивачем проведений в повному обсязі, а для дослідження нових обєктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу.

Представники третіх осіб до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що клопотання відповідає положенням ст.60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням того, що позивач вважає, що спірний договір та інші документи, складені на підставі договору містять підпис іншої особи, суд вважає таке клопотання обґрунтованим.

Обєктом дослідження експерта за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року був договір оренди землі від 30 травня 2014 року, який був наданий позивачем.

В ході розгляду справи судом допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, в присутності яких відбулось підписання договору, і вони стверджують, що договір особисто підписував ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що перевірка достовірності підписів в договорі та доданих до нього документів, який знаходився у відповідача не досліджувалась, а їх дослідження в даному випадку, можливе лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає необхідним проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, оскільки експерти цієї установи мають право проводити відповідні експертні дослідження.

Відповідно до ч.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №545/228/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів, судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 30 травня 2014 року з додатками на 14 аркушах, скріплений печаткою ТОВ «АФ «Куликово» з написом: «Прошито, прошнуровано та скріплено печаткою 15 (пятнадцять) аркушів, директор ТОВ «АФ «Куликово» ОСОБА_8» в графі «Підписи сторін», в рядку «ОСОБА_1М.»; в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 травня 2014 року в рядку «ОРЕНДОДАВЕЦЬ»; в акті приймання-передачі обєкта оренди за 2014 рік в графі «ПЕРЕДАВ», в рядку «ОСОБА_1, провадження якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 (юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-а,).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 30 травня 2014 року в графі «Підписи сторін, в рядку «ОСОБА_1М.»;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 травня 2014 року в рядку «ОРЕНДОДАВЕЦЬ»;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в акті приймання-передачі обєкта оренди за 2014 рік в графі «ПЕРЕДАВ», в рядку «ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надіслати в експертну установу договір оренди землі від 30 травня 2014 року з додатками на 14 аркушах, скріплений печаткою ТОВ «АФ «Куликово» з написом: «Прошито, прошнуровано та скріплено печаткою 15 (пятнадцять) аркушів, директор ТОВ «АФ «Куликово» ОСОБА_8», копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №545/228/16-ц, провадження №2/545/337/16, експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, які надані їх власником.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу провести призначену судову почеркознавчу експертизу в строк не більше двох місяців з дня одержання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.В.Шелудяков

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9