Ухвала суду № 64936738, 23.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/105/2017

Справа № 537/652/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Головньовій Л. М., за участю представника скаржника ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, слідчого Фокіна Е. В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року. Зобовязати СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.01.2017 року він звернувся з письмовою заявою до СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ «Сіті Груп» (код ЄДРПОУ 37154357), в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 212, 209, 200, 192 КК України. Листом № 147/16-03-023 від 01.02.2017 року, який відправлено йому 08.02.2016 року, та отриманий ним 10.02.2017 року старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повідомив його про відсутність підстав для внесення відомостей викладених в його заяві до ЄРДР. З вказаним висновком він не погоджується, а тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Представники скаржника та скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, з мотивів вказаних у ній.

Старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що розглядав заяву ОСОБА_3, та те, що відсутні підстави для внесення відомостей викладених в заяві скаржника до ЄРДР, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржником 05.01.2017 року було подано заяву до Кременчуцької місцевої прокуратури про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 209, 200, 192 КК України.

Листом № 147/16-03-023 від 01.02.2017 року, старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей викладених в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згіднорозділу ІІІ КПК України. Дані про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Також, що стосується вимоги скаржника щодо зобовязання СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області розпочати за заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки скаржник фактично просить слідчого суддю зобовязати слідчого виконати його прямий обовязок, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, що не є певною процесуальною дією в розумінні положень ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобовязати СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року про кримінальне правопорушення.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Хіневич