Рішення № 64936310, 21.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4852/16-ц

Провадження № 2/524/130/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.06.2016 на сайті оголошень «OLX» ознайомився із пропозицією відповідача про продаж мотоцикла марки Viper V250VXR. Цінова пропозиція, умови продажу товару його влаштували та цього ж дня на його електронну пошту надійшов примірник договору купівлі-продажу мототехніки №6589939 з підписом уповноваженої особи відповідача та печаткою товариства.

За умовами договору продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався оплатити та прийняти мотоцикл марки Viper V250VXR, синього кольору, 2014 року випуску. Вартість товару згідно п.2.1. Договору склала 28200 грн. Замовлений товар мав бути доставлений відповідачем у строк не пізніше 15.06.2016.

13.06.2016 ним було сплачено 28200 грн. в рахунок вартості мотоцикла та 920 грн. в рахунок вартості шолома згідно рахунку №109.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав, обумовлений договором товар не доставив.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 29481,51 грн., у тому числі: 28200 грн. вартість непоставленого товару мотоцикла марки Viper V250VXR, 361,51 грн. - пеня за несвоєчасну поставку мотоцикла, 920 грн. вартість непоставленого шолома.

Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Феєрія Плюс-3000» укладено договір купівлі-продажу мототехніки, відповідно до п.1.1. якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар.

Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються договором купівлі-продажу. Відповідно дост. 662 ЦК Українипродавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Предметом даного договору є мотоцикл Viper V250VXR, товар, який повинен бути переданий продавцем у власність покупця.

На виконання п.2.1. позивач перерахував ТОВ «Феєрія Плюс-3000» грошові кошти у сумі 28200 грн. в рахунок вартості мотоцикла згідно виставленого рахунку №109.

Крім того, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі920 грн. в рахунок вартості шолома згідно виставленого рахунку №109.

Згідно п.1.11. відповідач зобовязався передати у власність позивача мотоцикл марки Viper V250VXR, синього кольору, 2014 року випуску не пізніше 15.06.2016. Доставка товару покупцеві здійснюється власними силами продавця за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 77-А. (п.1.10. договору).

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав, обумовлений договором товар не доставив, сплачені позивачем грошові кошти не повернув, чим порушив умови договору та умови виконання зобов'язань (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договорів на відстані продавець (виконавець) повинен надати споживачеві інформацію про: найменування продавця (виконавця), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії; основні характеристики продукції; ціну, включаючи плату за доставку, та умови оплати; гарантійні зобов'язання та інші послуги, пов'язані з утриманням чи ремонтом продукції; інші умови поставки або виконання договору; мінімальну тривалість договору, якщо він передбачає періодичні поставки продукції або послуг; вартість телекомунікаційних послуг, якщо вона відрізняється від граничного тарифу; період прийняття пропозицій; порядок розірвання договору. У разі ненадання такої інформації суб'єкт господарювання несе відповідальність згідно із статтями 15і23цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.

Згіднозі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згіднозі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.665 ЦКУ, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Відповідач як виконавець в даних правовідносинах, протиправно не виконав зобов'язання вказані в договорі купівлі-продажу (ст.614 ЦК України).

Відповідно до ст.623,1210 ЦК Українишкода завдана внаслідок недоліків послуг, відшкодовується виконавцем.

Відповідачем у справі не надано жодних заперечень з приводу зазначених позовних вимог.

За вказаних обставин, оскільки позивачем були сплачені кошти, за вищевказаним договором купівлі продажу мототехніки у сумі 29120 грн., відповідачем вказаний товар не доставлений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що піддягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 23, 509, 526, 610, 623, 665,1210 ЦК України, ст. 4, 13, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 3, 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-232, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» (ЄДРПОУ 39070798) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 29481,51 грн., у тому числі: 28200 грн. вартість непоставленого товару мотоцикла марки Viper V250VXR, 361,51 грн. - пеня за несвоєчасну поставку мотоцикла, 920 грн. вартість непоставленого шолома.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000»на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.

Суддя Ю.В. Рибалка