Ухвала суду № 64935971, 24.02.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/47/17

Провадження №1-кс/377/28/17

24 лютого 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участю: старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинової А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинової А.В., - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «лайфселл» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017110270000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

У С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2017 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинова А.В просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, за період з 00:00 години 20.01.2017 року по час надання інформації з метою встановлення місцезнаходження інших осіб, які вчинили злочин, а також встановлення осіб, які можуть володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв'язку був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинової А.В, з'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 21 січня 2017 року близько 07 години ОСОБА_2 разом з трьома невстановленими чоловіками, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 та достовірно знаючи розпорядок дня потерпілого ОСОБА_3, вступили у попередню змову між собою та відкрито заволоділи цінними речами останнього.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинова А.В. пояснила, що іншим шляхом встановити місцезнаходження інших осіб, які вчинили зазначений злочин, а також встановлення осіб, які можуть володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинової А.В . про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження інших осіб, які вчинили злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв'язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Литвинової А.В задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», (м. Київ, вул. Амосова, 12), та можливість вилучення таких документів старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Литвиновою Анною Володимирівною, а саме інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, за період часу з 00:00 години 20.01.2017 року по час надання інформації.

Зобов'язати ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

3.Типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот) , переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А ( абонент В);

6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 09.03.2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко