Вирок № 64935753, 24.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13/17

Провадження № 1-кп/369/187/17

В И Р О К

іменем України

24.02.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участю прокурора Прокоповича Р.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має повну середню освіту, не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов патрони та пістолет.

Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойоприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затв. наказом МВС від 21.08.1998 № 622), ОСОБА_2 незаконно зберігав їх при собі до 28.05.2016.

28.05.2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 рухаючись на моторолері на перехресті вулиць Коваленка та 40 років Жовтня в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області був зупинений працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, якими під час проведення огляду було виявлено та вилучено 6 предметів ззовні схожих на бойові припаси та один предмет, ззовні схожий на пістолет.

Згідно висновку експерта № 19/4-01/343 від 10.08.2016: Наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений 28.05.2016 в ході огляду місця події на перехресті вул. 40 років Жовтня та Коваленка в м. Боярка у ОСОБА_2 є вогнепальною зброєю, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 26,5-мм сигнального пістолета виробництва СРСР, зразка 1930 року. Пістолет перероблений для стрільби патронами калібром 9х18 шляхом заміни ствола. Наданий пістолет придатний для стрільби. Надані на дослідження предмети схожі на набої в кількості 5 штук, вилучені 28.05.2016 в ході огляду місця події на перехресті вул. 40 років Жовтня та Коваленка в м. Боярка у ОСОБА_3, являються бойовими припасами, патронами до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібру - 9х18. Надані на дослідження п'ять патронів придатні для стрільби. Наданий на дослідження предмет схожий на набій в кількості 1 шт., вилучений 28.05.2016 в ході огляду місця події на перехресті вул. 40 років Жовтня та Коваленка в м. Боярка у ОСОБА_2, являється бойовим припасами, патроном до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібру - 9х8. Наданий на дослідження патрон придатний для стрільби.

В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про визнання винуватості, яка укладена 23 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, сприяти розслідуванню обставин даного кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: три патрони калібру 9х18 та пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом 26,5-мм сигнального пістолета виробництва СРСР, зразка 1930 року, які передано до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела