Ухвала суду № 64934760, 23.02.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2942/16-а

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення постанови Овруцького районного суду від 01.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 01.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії було визнано дії Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці, протиправними та зобовязано Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання, як судді у відставці, згідно поданої заяви від 19.09.2016 та довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

07.02.2017 до суду надійшла заява Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення вказаної постанови Овруцького районного суду в частині зазначення відсоткового співвідношення до грошового утримання судді, а саме: в якому відсотковому співвідношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, слід проводити перерахунок та подальшу виплату ОСОБА_1, довічного грошового утримання, як судді у відставці.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Оскільки, заявникові є незрозумілим питання проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно поданої заяви від 19.09.2016 та довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016, то постанову у вказаній частині слід розяснити.

Суд звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови Овруцького районного суду від 01.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії було зроблено посилання на рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зокрема, було зазначено, що предметом розгляду Конституційного Суду України на відповідність Конституції України (конституційність) були положення частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону N 2453 щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді, а також положення пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону N 213, за якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії / щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону N 2453, за наслідками якого і було ухвалено рішення від 08.06.2016 № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У вказаному рішенні, серед іншого, Конституційний Суд України вважав за необхідне вказати такий порядок виконання цього рішення:

- частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року N 192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Тобто, базова величина 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, визначена саме для призначення довічного грошового утримання, а не його перерахунку.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14.12.2015 по справі №284/909/15-а, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, було визнано дії управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду в Народицькому районі Житомирської області призначити та виплачувати йому з 26.11.2015 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Тобто, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14.12.2015 по справі №284/909/15-а, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, було встановлено відсоткове співвідношення довічного грошового утримання, як судді у відставці ОСОБА_1 до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, яке є незмінною величиною і не залежить від зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

На підставі викладеного, перерахунок та подальшу виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці, слід проводити, виходячи з розміру 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Овруцького районного суду від 01.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії: перерахунок та подальшу виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці, слід проводити, виходячи з розміру 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2