Ухвала суду № 64934044, 22.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/156/17 Справа № 210/5548/16-к Слідчий суддя - Літвіненко Н.А. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

22 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Піскун О.П., Крот С.І.,

за участю секретаря Солодовник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, якою було частково задоволено скаргу ТОВ «АКВАПЛАСТ»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого суддіДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року скаргу ТОВ «АКВАПЛАСТ» задоволено частково. Зобовязано слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути вилучене в ході обшуку 11.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 32016040230000041 від 20.10.2016 року майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юних моряків,8/4, а саме : книгу обліку «Видача удостоверений ООО «АКВАПЛАСТ»; папку чорного кольору з написом «прикази»; папку чорного кольору з написом «протоколи»; папку чорного кольору з написом «Обучение ИТР»; «Журнал регистрации вводного инструктажа».

На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_2, в якій апелянт просить дану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні скарги. Постановити нову ухвалу про визнання бездіяльності слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого 11.01.2017 року в рамках кримінального провадження №32016040230000041 від 20.10.2016 року під час обшуку майна за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Юних моряків, 8/4, протиправною.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 309 КПК Українипередбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Даною статтею не визначено ухвалу слідчого судді про вирішення по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.309,399,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року та повернути її разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:

___ _____ ___

Г.П.ОСОБА_4 ОСОБА_5 Крот