Ухвала суду № 64933711, 24.02.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1969/16

№ 2-а/183/3/17

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

-визнати протиправними дії посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6 щодо видання розпорядження про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6 № 96-к від 09 березня 2016 року про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1

Як вбачається з адміністративного позову, предметом позову є дії секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6 щодо розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та розпорядження № 96-к від 09 березня 2016 року, яке винесене секретарем Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6.

Підставою позову ОСОБА_7 зазначала, що вона не була виконавцем запиту, який надається на інформаційний запит, крім того, в її діях не було відмови у виконання розпоряджень керівника.

15.02.2017 року позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з уточненим адміністративним позовом до секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, встановлення відсутності компетенції.

Згідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_7 просить суд:

-визнати протиправними дії посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_6 щодо видання розпорядження про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_6 № 96-к від 09 березня 2016 року про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1;

-встановити відсутність компетенції, а відповідно і повноважень, як виконуючого обовязки Новомосковського міського голови у субєкта владних повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_6, який незаконно видав на бланку Новомосковського міського голови розпорядження № 96-к від 09 березня 2016 року та незаконно підписався виконуючим обовязки міського голови.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, предметом позову також дії але не секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обовязки міського голови) ОСОБА_6, а секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_6 щодо розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та розпорядження № 96-к від 09 березня 2016 року, яке винесене секретарем Новомосковської міської ради ОСОБА_6.

В уточненому позові ОСОБА_1 зазначає новий предмет позову питання щодо відсутності у відповідача компетенції та повноважень щодо оскаржуваних дій та винесення оскаржуваного розпорядження.

Крім того, в уточненому позові ОСОБА_1 змінила і підстави позову, а саме, що відповідач секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_6 не має повноважень тимчасово виконуючого обовязки міського голови.

В судовому засідання судом поставлене питання про можливість прийняття уточненого адміністративного позову.

Заслухавши позивача, представників позивача, відповідача, третьої особи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 КАС України, позивач має право в будь який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки судом розпочатий розгляд справи по суті позовних вимог, уточнений позов ОСОБА_8, у відповідності до ст. 51 КАС України не може бути прийнятий судом, оскільки, в уточненому адміністративному позові ОСОБА_1 змінила підстави та предмет адміністративного позову

Керуючись ст.51 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті уточненого адміністративного позову до секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, встановлення відсутності компетенції.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький