Ухвала суду № 64932968, 23.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3066/17

Провадження № 1-кс/161/1610/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

23 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює муляром-штукатуром ТзОВ "ЗБК ", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Свириденко З.В.,

старшого слідчого Пугача А.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201730130000136 від 21 лютого 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

21 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 лютого 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, хоч останній в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та наявні вагомі докази для підозри його у вчиненні ним вказаного злочину, останній хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічний умисних корисливих злочинів, новий злочин вчив через короткий проміжок часу після закінчення іспитового строку за вироком суду, на даний час, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення останнім ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобовязання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту про міцні соціальні звязки підозрюваного по місцю проживання, перебування на утриманні двох племінників та бабусі похилого віку не дають достатні підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу щодо нього, оскільки судом встановлено обгрунтовані та доведені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: зявлятися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 1201730130000136, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш