Ухвала суду № 64932567, 23.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 664/3122/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/616/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення судової економічної експертизи.

12 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Оскільки заявник та її представник не були присутні під час проголошення судового рішення, в журналі судового засідання відсутні відомості щодо присутності представника відповідача ОСОБА_4 під час проголошення ухвали суду, копію оскаржуваної ухвали представник заявника отримав 09 лютого 2017 року, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги заявником не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушила клопотання про звільнення від сплати судового збору аборозстрочення його сплати посилаючись на скрутний матеріальний стан, оскільки є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1400 грн., страждає серцево-судинними захворюваннями, що потребує значних фінансових витрат.

Нормами ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплат.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки заявник, через свій майновий стан, позбавлена можливості реалізувати своє конституційне право на оскарження судового рішення, та згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи викладені ОСОБА_2 обставини, вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 320 грн. при подані апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 березня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/616/17 (номер справи 664/3122/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська