Ухвала суду № 64932324, 24.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла зазначена справа, за апеляційною скаргою в якій неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона неналежно оформлена та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування

судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, при формуванні справи на лицьовому боці обкладинки, крім іншого, зазначається унікальний номер справи та номер провадження, а матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду із визначеною послідовністю, також врегульовано порядок формування контрольного провадження копій матеріалів справи.

В супереч цих вимог до Апеляційного суду Чернівецької області надійшли цивільні справи за різними провадженнями №717/2070/15-ц та №717/2070/16-ц, які без зазначення підстав об'єднані в одне провадження та сформовані в одну справу з 5 томів з присвоєнням контрольному провадження 6 тому, при тому, що апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі №717/2070/16-ц в порушення вимог Інструкції підшита до т.4 матеріалів справи №717/2070/15-ц.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків в строк до п'яти днів з дня отримання вищезазначеної справи.

Суддя Лисак І.Н.