Ухвала суду № 64932106, 20.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/814/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.

Провадження № 22-ц/790/2195/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про розстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на відсутність коштів як на підставу неможливості сплатити судовий збір.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

Долучені апелянтом до апеляційної скарги матеріали не є беззаперечним доказом неспроможності сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для розстрочення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -