Ухвала суду № 64931922, 06.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/974/17. Головуючий 1 інстанції - Нев`ядомський Д.В. Справа № 640/9672/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: інші.

УХВАЛА

6 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року залишено без розгляду позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погодившись із вказаною ухвалою КП «Харківводоканал» подано на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 1378 грн.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.65) вбачається, що 23 грудня 2016 року КП «Харківводоканал» отримано копію ухвалу від 14 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 6 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 14 грудня 2016 року, не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -