Рішення № 64931610, 23.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15533/16-ц

Провадження № 2/643/1929/17

23.02.2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому як власнику перешкоди у користуванні квартирою 91 у будинку №44 по вул. Бучми в м. Харкові шляхом виселення з неї відповідачів та інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу, а також звільнення квартири від їхніх речей та майна із одночасним вселенням до цієї квартири позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої просив справу розглядати без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Підставою виникнення права власності є договір про задоволення вимог іпоткодержателя, серія та номер: 499, виданий 08.02.2008 року, видавник ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО; Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер:774, виданий 06.06.2016 року, видавник ОСОБА_4

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківської області від 11.01.2017 року відповідачі зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значаться.(а.с.10,11).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: позивачем не доведено того, що відповідачі дійсно мешкають в спірній квартирі, чим перешкоджають його праву як власника розпоряджатися майном. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова