Ухвала суду № 64931445, 22.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4887/16-к

Номер провадження 1-кс/629/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань Заводяної О.Ю.,

прокурора Колодій М.М.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Гарькавенка О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 04.02.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185, ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 15.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 27 днів,

у кримінальному провадженні № 12016220380001302 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гарькавенко О.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до буд. АДРЕСА_4, де на ділянці місцевості, навпроти під'їзду № 4 вищевказаного будинку, побачив мотоцикл «ІЖ Планета 3», який належить ОСОБА_5 та був залишений у вказаному місці тимчасово без нагляду користувачем вказаного мотоциклу, ОСОБА_6 У подальшому, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника і користувача транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом буксирування вказаного мотоциклу, перекотив його до лісосмуги, розташованої поблизу території насосної станції ІІ-го підйому комунального управління водоканалізаційного господарства смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, після чого розпорядився ним на власний розсуд, розібравши вказаний транспортний засіб на запчастини з метою подальшої їх продажі, тобто незаконно заволодів мотоциклом «Іж Планета 3», вартістю 5342,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим, просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, за місцем реєстрації не мешкає, ухилявся від явки до слідчого та був оголошений у розшук, у зв'язку із чим, приходить до висновку про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового строку, що вказує на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, у зв'язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 64000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гарькавенка О.І. - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 години 30 хвилин 21.02.2017 року.

Визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 64000 грн ( шістдесят чотири тисячі грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.А. Шевцов