Вирок № 64931081, 21.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ к

н/п 1-кп/640/249/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

при секретері - Хлистун Ю.А.

за участю прокурора - Захарової А.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий: 12.10.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.; 30.11.2010р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 29.07.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 28.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останні рази 29.07.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 28.07.2014р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період не знятої та не погашеної судимості вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.11.2016, приблизно о 19.15 год. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу та намагався викрасти належну ТОВ «Група рітейлу України» жіночу куртку ТМ «Glo-Story» темно-синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 179 від 10.11.2016 - 715,62 грн., діючи наступним чином: взявши вищевказану жіночу куртку, ОСОБА_3 попрямував до примірочної кімнати, де, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав із вказаної куртки кліпсу антикрадіжної сигналізації та бирку зі штрих-кодом, та з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення гіпермаркету, надів куртку на себе, сховавши її під власний одяг, при цьому залишивши в одній із курток в торговому залі кліпсу та бирку від неї.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов через лінію кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету «Караван», не сплативши за вищевказану куртку, намагаючись обернути її, у такий спосіб, на свою користь, чим спричинив ТОВ «ГРУ» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09.11.2016, приблизно о 19.15 год., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, намагався таємно викрасти жіночу куртку ТМ «Glo-Story» темно-синього кольору, але після проходження лінії кас був затриманий охороною, на цей час все майно вже повернув, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено що він раніше неодноразово судимий, останні рази : 29.07.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 28.07.2014р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений , не працює, за місцем мешкання характеризується формально.

Обставинами, що пом'якшують покарання , суд визнає щире каяття, та відсутність шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 ч.ч.1,4 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком від 28.07.2014р. Московського районного суду м. Харкова.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 21.02.2017р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківська УВП №27 , до набрання чинності цим вироком.

Грошові кошти у розмірі 27560 гр. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн, які внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/18370/16-к, н/п 1-кп/640/820/16) повернути ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_1.

Згідно з ст. 72 ч.5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_3 з 22.11.2016.р. по 30.11.2016р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 71 ч.1,4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 28.07.2014 р. Московського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківська УВП №27 , до набрання чинності цим вироком, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.02.2017р.

Згідно з ст. 72 ч.5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_3 з 22.11.2016р. по 30.11.2016р, та з 21.02.2017. по день набрання цим вироком законної сили.

Грошові кошти у розмірі 27560 гр. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн, які внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/18370/16-к, н/п 1-кп/640/820/16) повернути ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_1.

Речові докази по справі : СД диски зберігати разом зі справою; розкладний ніж, який повернутий ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні ; жіночу куртку ТМ «Glo-Story» темно-синього кольору, яка повернута потерпілому , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.