Рішення № 64931071, 23.02.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/952/16-ц

№ провадження 2/624/107/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 23 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів") в особі представника Чубак Петра Богдановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №4724/475CLВPS від 04 жовтня 2013 року в розмірі 26495,33 грн., з яких 13494,47 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3712,96 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 9287,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судових витрат.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки не повідомила, заяв від неї не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 109, ч.9 ст.110 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4724/475CLВPS від 04 жовтня 2013 року на суму 14160 грн. Між ПАТ "Патинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги по даному кредитному договору. 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач набув права грошової вимоги в сумі 26495,33 грн., з яких 13494,47 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3712,96 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 9287,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Про відступлення права вимоги відповідачу було направлено повідомлення. Свої обов'язки по кредитному договору боржник не виконала та перестала повертати кошти в строк. У зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачу направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості та включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Проте відповідач, незважаючи на це, надалі не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні досліджені: копія заяви-анкети ОСОБА_2 (а.с.4); копія кредитного договору №4724/475CLВPS від 04 жовтня 2013 року на суму 14160 грн. укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, з додатком до нього №1, щодо графіку платежів (а.с.5-6); копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.7); копія виписки по особовим рахункам з 04 жовтня 2013 року по 02 грудня 2016 року (а.с.8); копії розрахунків заборгованості (а.с.9,10); копія меморіального ордеру (а.с.11); копії повідомлень про відступлення права вимоги (а.с.12,13); копія повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.14); витяг з додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей) (а.с.15); копія договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року та акт прийому-передачі до нього (а.с.16-18); копія договору про заміну сторони у зобов'язанні від 17 червня 2015 року (а.с.19); копії статуту, свідоцтв та витягу ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.20-22,23,24,25); копії статуту, свідоцтва ПАТ "Патинум Банк" (а.с.26-27,28), копія довіреності (а.с.29).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому виходить з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 укладено договір, згідно з п.п.1.1, 1.2 якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14160 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12% річних, комісія за обслуговування кредиту 340 грн., дата повернення кредиту 01 жовтня 2016 року.

Згідно п.4.2 Договору, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту від несплаченої суми Кредиту за кожний день прострочення

Відповідно до п.6.2 кредитного Договору, Банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково).

Право вимоги по даному кредитному договору, згідно договору про заміну сторони у зобов'язанні від 17 червня 2015 року та договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, відступлено позивачу ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів".

Встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 26495,33 грн., з яких 13494,47 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3712,96 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 9287,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно п.6.1 даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань. Всі додатки даного Договору, які підписані Сторонами, є його невід'ємною частиною.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором №4724/475CLВPS від 04 жовтня 2013 року в розмірі 26495 (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 33 коп., з яких: 13494,47 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3712,96 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 9287,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.

Суддя Н.М. Куст