Ухвала суду № 64931003, 16.02.2017, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/218/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №19 по вул. Гора, у с. Миронівка, Золочівського району Харківської області за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивував тим, що під час передачі спірного будинку у іпотеку не було надано згоду органу опіки та піклування, хоча фактично йшла мова про передачу у іпотеку будинку, яким мали право користуватися малолітні діти.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року позов КС «Інтер-Інвест» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Інтер-Інвест» заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2010 року в розмірі 195892 грн 26 коп. та пеню в розмірі 13890 грн 7коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями на вул. Гора, 19 в селі Миронівці Золочівського району Харківської області; вирішено питання про розподіл судових витрат; позовні вимоги в частині виселення мешканців із житлового будинку залишено без розгляду.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: вказане заочне рішення скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 13890 грн 7 коп. та в цій частині позовних вимог ухвалено нове рішення про відмову в позові; зменшено розмір судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, судові рішення у справі залишено без змін.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 30 червня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції відхилив.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 28 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Постановою Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року та 28 липня 2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стаття 361 ЦПК України зазначає, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відтак судом встановлено, що в даний час рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасовано, в звязку з чим в задоволенні заяви має бути відмовлено, так як через скасування фактично відсутнє судове рішення, яке заявник просить переглянути.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.