Вирок № 64930846, 24.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/484/17-к

Провадж. № 1-кп/639/208/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді- Васильєвої Н.М., за участю секретаря - Чорного О.С., прокурора - Горобець А.С., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016220500002939 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2016р. приблизно об 11 год. 40 хв. знаходився на вулиці Ярославській поблизу будинку №24 м.Харкова.

Саме в той час ОСОБА_1 помітив залишений без нагляду під автомобілем НОМЕР_1 набір інструментів фірми «Yato» моделі « YT-1268»,належний раніше йому незнайомому ОСОБА_2, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів чужим майном, належним ОСОБА_2, а саме: набором інструментів фірми «Yato» моделі « YT-1268»,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6337 від 19.12.2016р. -2168 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 11.12.2016р. у день, він йшов по вулиці Ярославській м.Харкова, де помітив під автомобілем ГАЗ залишену без нагляду сумку з інструментами, яку таємно викрав та пішов геть. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, вартість викраденого не оспорює. Просив суворо не карати його.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; не одружений; раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді аресту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався,клопотань про його обрання до суду не надходило.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 затримати та через Харківську установу виконання покарань №27 направити до місць відбування покарання.

Речовий доказ по справі-набір інструментів фірми «Yato» моделі « YT-1268»,який переданий по збережувальній розписці потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому як законному власнику .

Процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУ НП України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за проведення експертиз».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Васильєва