Ухвала суду № 64930608, 24.02.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1599/16-ц Провадження № 2/613/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Купєваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності, розпорядження голови Купєваської сільської ради Богодухівського району недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

За змістом позовної заяви позивачі просять визнати незаконним свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого ОСОБА_5 ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою від 25 червня 2008 року за реєстром № 2-1994 р. на ? частину та видане їй свідоцтво про право на спадщину за законом 25 червня 2008 року за реєстром 2-1996 р. на ? частину житлового будинку з господарським будівлями по вул. Молодіжній, 10 с. Купєваха Богодухівського району Харківської області.

Судом встановлено, що оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.06.2008 року було посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_7, яка є донькою судді Кузіної Н.П. У звязку з чим суддя Кузіна Н.П., з метою усунення сумнівів сторін в обєктивності та неупередженості судді у справі, заявила самовідвід.

Представник позивачів ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судовому засіданні вважали наявними підстави для самовідводу.

Представник відповідача Купєваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, представник третьої особи ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «ОСОБА_6 БТІ» в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно дост. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогамст. 23 ЦПК України.

Слід також зазначити, що право особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, при розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузіної Н.П. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Купєваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності, розпорядження голови Купєваської сільської ради Богодухівського району недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя