Ухвала суду № 64930006, 23.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/135/17

Єдиний унікальний № 742/2788/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про встановлення процесуального строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що 17 вересня 2016 року Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області по факту крадіжки нафти ОСОБА_1, яку він перевіз за допомогою замаскованого під зерновоз автомобіля НОМЕР_1 на орендовану ним територію з нежитловими приміщеннями за адресою Чернігівська обл., Срібнянський район, смт.Срібне, вул.Миру (Леніна), буд.94, внесено відомості до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З моменту внесення відповідних відомостей пройшло майже чотири місяці, працівниками поліції проведені слідчі дії з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, накладено арешти на майно, проведені обшуки та експертизи, проте жодній особі не пред»явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, хоча з витягу з ЄРДР вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснив крадіжку. Оскільки, такі дії з боку працівників поліції свідчать про навмисне затягування досудового розслідування, що в свою чергу порушує конституційні права ОСОБА_1 на свободу пересування та відпочинку, його представником адвокатам ОСОБА_2 і подано клопотання про встановлення процесуального строку досудового розслідування до 13 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проте його представник адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та встановити строк досудового розслідування.

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити в задоволенні поданого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши представника адвоката ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зокрема, ч.1, 2 ст.28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об»єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6 ст.28 КПК України).

Зокрема, п.6 постанови Пленума ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11, передбачено, що за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, слідчий суддя постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого. Тому при розгляді такого клопотання, слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора щодо здійснення кримінального провадження. За відсутності підстав для прискорення у такий спосіб кримінального провадження слідчий суддя виносить мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

При цьому, ст.219 КПК України, передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

При цьому таке повідомлення обов»язково робиться не тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.276 КПК України), а й у разі її затримання на місці вчинення кримінального правопорушення або безпосередньо після його скоєння, а також при обранні стосовно особи одного з передбачених запобіжних заходів (пп.1,2 ч.1 ст.276 КПК). З цього моменту згідно зі ст..219 КПК України починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження з»являється підозрюваний (ст.42 КПК).

При цьому, ч.1 ст.24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, ч.1 ст.308 даного кодексу передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2016 року відділом поліції по факту крадіжки нафти ОСОБА_1, яку останній перевіз за допомогою замаскованого під зерновоз автомобіля КАМАЗ, на орендовану ним територію, внесено відомості до ЄРДР за №12016270210001797, проте на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні жодній особі не пред»явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому ОСОБА_1 в розумінні ч.6 ст.28 КПК України, не є заявником, який має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків досудового розслідування, та враховуючи, що представником заявника фактично подано скаргу на дотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, згідно ст.308 КПК України, тому в задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку досудового розслідування слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 219, 308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.О.Циганко