Ухвала суду № 64929937, 24.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1041/15-ц Провадження № 22-ц/795/24/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,суддів:Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання статуту в частині недійсним та визнання права власності на частку квартири,

- треті особи - Чернігівське міське управління юстиції, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року, якою задоволено заяву ТОВ «Агроблаго» про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною, оскільки на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України, ухвалою якого виконання зазначених судових рішень зупинене.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів цивільної справи, у лютому 2015 року ОСОБА_9 звернулась з позовом в якому просила визнати недійсним правочин передачі ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «Агроблаго» квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності за № НОМЕР_1, видане ТОВ «Агроблаго» на підтвердження реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2; визнати за нею право власності на ? частину.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_9 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище квартиру, яка була задоволена ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2015 року.

13 квітня 2016 року Деснянським районним судом м.Чернігова ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року залишено без змін і рішення суду першої інстанції від 13.04.2016 набрало законної сили.

Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.02.2015 за заявою ОСОБА_9 не були скасовані, а у задоволенні її позову відмовлено, суд першої інстанції дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами ч.3,5,6 ст.154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та правові норми, суд першої інстанції обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала суду є законною та обґрунтованою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.12.2016 касаційна скарга ОСОБА_9 відхилена. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2016 та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 06.06.2016 залишені без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:Судді: