Ухвала суду № 64928170, 24.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5934/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/375/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 24

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задоволено.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року в даній справі скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 50518 грн. 56 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1378 грн., а також за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 2122 грн. 12 коп.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року, в тексті судового рішення зазначається: «При цьому, відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, доводити факт втручання в роботу лічильника в такому випадку необов'язково, тому твердження скаржника про не встановлення факту втручання у роботу приладу обліку відхиляються», в той час як таке твердження було висловлено споживачем ОСОБА_3, який є позивачем за первісним позовом у даній справі, а апеляційну скаргу подав відповідач за первісним позовом ПАТ «Сумиобленерго».

Таким чином, вказане питання стосовно невірного зазначення в рішенні апеляційного суду від 17 лютого 2017 року процесуального статусу особи, яка брала участь у даній цивільній справі, і, відповідно, внесення в нього виправлень, необхідно вирішити в судовому засіданні.

Отже, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 16 годину 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

- позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 (а.с.94);

- відповідача за первісним позовом - ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -