Ухвала суду № 64927795, 24.02.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/152/14-ц

провадження №: 6/398/20/17

УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Коліуш Г.В.,

за участю секретаря Замкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Трест «Олександріярозрізобуд», Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист від 24 січня 2014 року по справі №398/152/14-ц 30 січня 2014 року направлений на виконання до ліквідаційної комісії ДП «Трест «Олександріярозрізобуд». Ухвалою від 05.11.2014 р. господарський суд визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 28122,50 грн. та включив їх до реєстру вимог кредиторів першої черги. 12 грудня 2016 року господарським судом Кіровоградської області провадження у справі про банкрутство ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» припинено. 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» з проханням про повернення оригіналу зазначеного виконавчого листа, але їй надали відповідь в усному порядку, що керівники та голови ліквідаційних комісій постійно змінювалися, а тому її виконавчий лист на підприємстві відсутній. У звязку із зазначеним, нею пропущено строк на предявлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» та Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області представників в судове засідання не направили, хоча були належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у відсутність їхніх представників не зверталися.

Згідно з ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення в цивільній справі №398/152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, яким позов задоволено та стягнуто з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 28122,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 24 червня 2013 року по 24 січня 2014 року включно.

24 січня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року по справі № 398/4088/14-ц позивачу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до голови ліквідаційної комісії ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» із заявою про включення до реєстру кредиторів на підставі зазначеного виконавчого листа, надавши його оригінал.

15 вересня 2014 року грошові вимоги ОСОБА_1 внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута до першої черги.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року припинено провадження у справі про банкрутство ДП «Трест «Олександріярозрізобуд».

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» з заявою про повернення оригіналу виконавчого листа, яку ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» отримав 08.02.2017 року, що підтверджується відміткою про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на дату розгляду справи відповідь на заяву ОСОБА_1 не надав. Відомості щодо повернення виконавчого листа стягувачу в справі відсутні.

Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області листом від 08.02.2017 року № 2976 повідомив ОСОБА_1, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі виконавчих документів про стягнення заборгованості з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 станом на 07.02.2017 року не перебуває та не знаходиться в архіві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач ОСОБА_1, пропустила строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від неї, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №398/152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 січня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі №398/152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В. Коліуш