Ухвала суду № 64927620, 24.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/579/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.

Доповідач Чельник О.І.

УХВАЛА

24.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Відповідач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та зазначає, що предметом спірних правовідносин між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» є договір кредиту НОМЕР_1 від 22 липня 2008 року, який є споживчим кредитом, оскільки надавався на споживчі цілі.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на момент чинності ст.5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (набрав чинності 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому при подачі апеляційної скарги скаржниці необхідно було сплатити 1 339 грн. 80 коп. (1218 х110% = 1339,80).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. на рахунок:

отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО 823016,

Ідентифікаційний код: 38037409,

Рахунок: 31214206780002,

КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

код ЄДРПОУ 02894616

та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник