Ухвала суду № 64927277, 24.02.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3174/16-к

Провадження № 1-кс/417/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі:

прокурора Скиртача О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

секретаря - Лисенко Л.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Чернік Анастасії Петрівни по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130490000241 від 17.09.2015 та за №42016131580000056 від 13.06.2016 за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями судді Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. передано кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130490000241 від 17.09.2015 та за №42016131580000056 від 13.06.2016 за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України, які були обєднані в одне провадження 31.01.2017.

15.02.201. суддею Чернік А.П. було заявлено про самовідвід у зв'язку з неможливістю брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки потерпілим визнано Марківську районну державну адміністрацію Луганської області, головою якої є її чоловік ОСОБА_2.

В звязку з цим суддя Чернік А.П. вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, оскільки на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості та на підставі ч.1 ст..80 КК України вона зобовязана заявити самовідвід.

Всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід судд ОСОБА_3

Суддя Чернік А.П. в судове засідання не зявилася, посилаючись на зайнятість у інших справах, надала заяву про розгляд справи без її участі та додала копію свідоцтва про шлюб серії ІІІ -ЕД № 271593 від 14.07.1990 та копію розпорядження № 50-к від 06 лютого 2015 "Про визначення дати початку роботи на посаді голови Марківської райдержадміністрації".

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, вув повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надавав. Обвинувачена не заперечувала проти розгляду заяви про самовідвід без його участі.

Цивільний позивач в особі ОСОБА_5 надіслав телефонограму в якій просив розглянути заяву без його присутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що в інтернетресурсі міститься розпорядження Президента України № 6/2017-рп про відставку голови Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 датоване 23.01.2017, а тому необхідно зясувати, шляхом направлення запиту до райдержадміністрації, цю обставину.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід Судді Чернік А.П., оскільки вона дійсно підпорядковується Голові Марківської райдержадміністрації, за той періад коли її обвинувачують головою був ОСОБА_2

Вивчивши заяву про самовідвід, та долучені до неї докази, вислухавши думку прокурора, врахувавши думку обвинуваченої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, крім того за наявності підстав передбачених ст.75 КПК України, суддя зобовязаний заявити про самовідвід.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 яка є суддею Марківського районного суду Луганської області є дружиною ОСОБА_2, який згідно розпорядження Президента України №109/2015-рп від 04.02.2015 призначений головою Марківської районної державної адміністрації Луганської областіта згідно розпорядження Марківської районної державної адміністрації № 50-к від 06 лютого 2015 "Про визначення дати початку роботи на посаді голови Марківської райдержадміністрації " приступив до роботи 06 лютого 2015 року.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015130490000241 від 17.09.2016 за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України потерпілим є Марківська районна державна адміністрація в особі цивільного позивача ОСОБА_5. При цьому в обвинувальному акті вказано, що злочин вчинено в період часу з червня 2014 року по липень 2015 року, тобто в цей проміжок часу головою Марківської районної державної адміністрації був ОСОБА_2, а той факт, що 23.01.2017 Президентом України було прийнято його відставку не спростовує, що відносно судді Чернік А.П. можуть виникнути сумніви у її неупередженості, через родинні відносини з ОСОБА_2 , а тому факт відставки ОСОБА_2 з 23.01.2017 перевірки не потребує.

Таким чином, аналізуючи обставини справи та норми чинного кримінально-процесуального законодавства України, що їх регулюють, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. про самовідвід.

Керуючись ст.75,80-82,369-372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Марківського районного суду Луганської області Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер 417/3174/16-к) за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний номер 417/3174/16-к) за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для подальшого авторозподілу відповідно до ч.3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря