Ухвала суду № 64926775, 16.01.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3344/16-ц;

Провадження № 2/401/112/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1112, 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1, частково не погоджуючись із позовом, під час розгляду справи по суті подав зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди щодо виконання умов договору № 100615 від 18.06.2015 року, та просить розглядати вказану справу в одному провадженні із первісним позовом.

Представник позивача просить відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову та розгляду його в одному провадженні, оскільки він поданий на стадії розгляду справи по суті. Вважає, що вказаний позов може бути поданий до суду у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст.31 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання, чи до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Частиною першою статті 173 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача.

Із журналу судового засідання від 14 грудня 2016 року (а.с.42-43) вбачається, що судом було розпочато розгляд справи по суті та сторонами надані пояснення.

З огляду на те, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 поданий до суду з порушенням вимог статей 31, 123, 173 ЦПК України, а саме під час розгляду справи по суті суд вважає неможливим прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, суд розяснює що це не позбавляє відповідача права на звернення до суду із вказаним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті та обєднанні в одне провадження зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди щодо виконання умов договору № 100615 від 18.06.2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш