Постанова № 64926713, 21.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16644/16-п

Провадження № 3/344/233/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 р. близько о 00 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 127 гр. ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року вже піддавався адміністративному стягненню згідно ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння не перебував, саме тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Що близько 00 год. 09 грудня 2016 року повертався з дружиною ОСОБА_3 додому та підібрав незнайомого чоловіка. Заїхав у двір по вул. Чорновола, припаркував автомобіль, купили горілку, яку розпивали в автомобілі. Після чого автомобілем більше не керував.

Свідок ОСОБА_3, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, в судовому засіданні пояснила, що 08 грудня 2016 року близько 00 год. з ОСОБА_2 повертались додому. ОСОБА_2 зупинився неподалік кільця по вул. Чорновола і в машину сів невідомий чоловік. Приїхали додому на вул. Карпатської Січі, 8 та припаркували машину у дворі по вул. Чорновола. В магазині придбали горілку, яку випивали в автомобілі. Після чого більше нікуди не їхали. Приблизно через годину приїхали інспектора УПП в м. Івано-Франківську забрали у ОСОБА_2 права водія, наділи на нього кайданки. ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки автомобілем не керував, також відмовився підписувати протокол, підписав його вже наступного дня. Вона давала тільки усні пояснення. Невідомий чоловік спав на задньому сидінні автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис з камер нагрудних реєстраторів інспекторів УПП в м. Івано-Франківську, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції (поліції) пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або повторна відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази і, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року (а.с. 1), підтверджує фактичні обставини вчиненого правопорушення (дату, час, місце), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2, 3), підтверджують, що від проходження огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_2 відмовився, копія постанови судді Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2016 року (а.с. 6), підтверджує, що ОСОБА_2 на протязі року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ці документи складені уповноваженими особами, відповідно до встановлених вимог з заповненням всіх необхідних реквізитів. Підстав сумніватись у їх належності та допустимості немає.

Досліджені відеозаписи з камер нагрудних реєстраторів інспекторів УПП в м. Івано-Франківську спростовують пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що пояснювали це інспекторам, оскільки оглянутим відео встановлено, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, які перебували біля автомобіля не вказували про таке. ОСОБА_3 в поясненнях плуталась, зазначала, що повертались маршруткою, і що ОСОБА_2 окрім слів «верніть мені права» нічого не пояснював, один раз зазначив, що не керував транспортним засобом, чим і обмежився. В той же час можливість надати пояснення в нього була, однак він не повідомив про це інспекторів УПП в м. Івано-Франківську, а тому вважаю, що така позиція ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, спрямовані на уникнення від відповідальності за фактично вчинене.

При викладених обставинах сумніву у тому, що саме ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України немає, а відсутність пояснення особи, яка з його слів розпивала з ним спиртні напої не є обґрунтованою, оскільки, як підтверджує оглянуте відео особа, яка перебувала на задньому сидінні транспортного засобу спала, а коли вийшла на вулицю, то її фізичний стан ледве давав можливість стояти на ногах.

Матеріали справи не містять жодних відомостей чи даних щодо неправомірних дій інспекторів поліції при складанні протоколу чи проведенні огляду на стан спяніння.

За вказаних обставин, вважаю пояснення ОСОБА_2 про те, що він не здійснював керування автомобілем 09 грудня 2016 року о 00 год. 30 хв. такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а спрямовані на уникнення відповідальності за фактично вчинене та спростовані дослідженими вище доказами у їх сукупності та взаємозвязку, а тому їх до уваги не беру.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович