Ухвала суду № 649267, 17.05.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

17 травня 2007 р.

Справа № 13/166

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ,04116

до відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі Федорук Оксана Михайлівна

Представники сторін:

Від позивача: Мацегорін А.О.-доручення № 368/10 від 29.12.2006року

Від відповідача: Слесарук О.П.-доручення № 05116-07 від 02.01.2007року

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості ( подано заяву про розсточення виконання рішення.)

В ході судового засідання представникам сторін права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.

Відповідач повторно подав суду заяву про розстрочення виконання рішення, свою заяву підтримує і просить суд розстрочити виконання рішення на 5 років.

Позивач проти заяви заперечуює та просить суд в задоволені заяви про розстрочення рішення відмовити. Свої доводи позивач виклав у запереченні на заяву № 31/10-4271 від 10.05.2007року.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд встановив, що згідно рішення господарського суду від 17.10.06року по справі № 13/166 було стягненуто з ВАТ "Івано-Франківськгаз", вул.Ленкавського,20 м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 03361046 на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул.Шолуденка,1 м.Київ, код ЄДРПОУ 31301827 - 3 154 680,91грн. заборгованості в тому числі 2 647 987,98грн. основного боргу, 254 274,67грн. пені, 179 871,11грн. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 72 547,15грн. за постачання природного газу та 25 000грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне супроводження судового процесу.

На виконання даного рішення видано наказ від 31.10.06року та довідку про повернення з державного бюджету надлишково сплаченого державного мита в сумі 500грн..

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення рішення суду, посилаючись на те, що стягнута сума боргу є значною для підприємства, що на даний час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача, заслухавши його обгрунтування, заслухавши заперечення представника позивача, суд приходить до висновку, враховуючи обставин справини, про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з наступних підстав:

У відповідності до змін, внесених у ст. 24 Закону України "про виконавче провадження" Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно- енергетичного комплексу, які буруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до даного Закону. На строк дії даної процедури буде зупинено здійснення будь-яких заходів , спрямованих на примусове иконання рішення суду відпосно підприємства паливно-енергитичного комплексу. 10.11.2005року наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 було затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості; ВАТ "Івано-Франківськгаз" включено до даного переліку.

Дана заява ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ була предметом розгляду у судовому засіданні 18.01.2007року, відповідно до цієї ухвали суд відмовив у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернувся з заявою № 31/19-3211 від 06.04.2007року про зарахування зустрічних однорідних вимог. Проте, дана вимога ВАТ "Івано - Франківськгаз" залишена без розгляду та відповіді.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не підтверджено документально, оскільки жодного документального обгрунтування про реальний стан заборгованості ним не подано.

Отже, врахвуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 86 , 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

у задоволенні заяви – відмовити.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

18.05.07______