Ухвала суду № 64926457, 22.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6663/16-ц

Номер провадження 2/404/721/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит. Просить визнати недійсною додаткову угоду від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № КGМDGІ НОМЕР_1 від 07.03.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну іпотечну Установу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.03.2008 р. між позивачем та ВАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № КGМDGІ НОМЕР_1 від 07.03.2008 р. Умовами цього договору передбачалась видача кредиту сумою 71 000 грн. Даний договір був підписаний за умови направлення банком даного договору до Державної іпотечної установи з метою в подальшому укладання договору з вищезазначеною установою. ВАТ КБ «Приватбанк» з введенням споживача в оману змусив укласти додаткову угоду від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № КGМDGІ НОМЕР_1 від 07.03.2008 р. та зазначивши предметом договору іноземну валюту долар США у розмірі 15085,85 доларів США та внесення додаткових платежів всупереч волевиявленню позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі Державної іпотечної Установи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну іпотечну Установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова