Номер провадження: 22-ц/785/3110/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, визнання права власності,-
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів грошову суму завдатку у розмірі 180 000 доларів США, що за курсом НБУ складає 4 461 794,10 гривень. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, 09.08.2016 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, визнання права власності - відмовлено.
09.02.2017 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;
- не визначені межі апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до статті 318 ЦПК України, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.
Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.
У своїй апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року, ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Проте, апелянтом не враховано, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року в частині задоволення позовних вимог. В цій частині ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, визнання права власності - відмовлено.
У зв'язку із цим, ОСОБА_3 необхідно уточнити межі апеляційного оскарження.
Крім того, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Так, згідно Закону України про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір у розмірі 7 579,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, визнання права власності - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Погорєлова С.О.
Судове рішення № 64926403, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/639/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: