Постанова № 64926257, 23.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

23.02.2017

Справа № 522/16521/16-к

1-"кс"/522/3320/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Ткач С.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Установлено, що мешканець Одеської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час слідством особами, що постійно перебувають на території інших областей України, займаються виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків на них, дублюючих табличок, тощо.

За вказаним фактом 11.10.2013 прокуратурою Київського району міста Одеси розпочато кримінальне провадження № 42013170010000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій встановлено транспортні засоби, у кількості 52 одиниць, на які мешканцем міста ОСОБА_2 та іншими на теперішній час невстановленими особами, виготовлено підроблені документи про їх реєстрацію.

В ході розслідування встановлено та затримано 55 транспортних засобів, на які мешканцем Одеської області та іншими особами виготовлено підроблені документи щодо їх реєстрації.

За вказаними фактами правоохоронними органами різних областей розпочато низку кримінальних проваджень за ст.ст. 290, 358 КК України, які обєднані з кримінальним провадженням № 42013170010000276.

Підроблені документи використовують для використання на території України транспортних засобів, завезених без сплати обовязкових митних платежів.

Також, прокуратурою Одеської області за інформацією ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження, яке в подальшому обєднано з кримінальним провадження № 42013170010000276, за фактом несанкціонованого втручання невстановленими особами в роботу

електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до витоку інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В той же час, у ході досудового розслідування проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій передбачених ст.ст. 263, 268, 269, 271 КПК України.

В подальшому, на підставі зібраних доказів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Озерна, будинок 70в/1, за результатами якого виявлено та вилучено:

- паспорт серії КМ 374831 на імя ОСОБА_8, без фотокартки;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 357020/04/400890/9 без батареї;

- сім-картка «Life» № 2300308432623;

- візитні картки «Автономера. Изготовлениеавтономеров-дубликатов»;

- видатковий чек від 18.02.2017 про експрес видачу коштів за документом № 233281641;

- чек № 45471 від 22.01.2017;

- службовий чек 000165691 від 19.02.2017;

- службовий чек 000154755 від 18.02.2017;

- чек TS 200046 від 18.02.2017;

- експрес-накладна «Нова Пошта» № 59000234761383 від 01.02.2017;

- квитанція № 421 від 26.01.2017;

- додатковий договір № 2156/04;

- рація «BAOFENG»;

- автомобільні державні реєстраційні знаки: о001оо777 RUS, 000-30 НН,

D 009 033 (2 шт.), АА 1234 МІ (2 шт.), АІ 3180 АІ, АА 6445 ВН (2 шт.),

АА 7928 МТ, АА 1110 МК, АІ 0001 ХС (2 шт.), ІІ 1234 ХС (2 шт.), ІІ 0001 АА;

- пристрій «Tipe-R Multi-functional Flash Controller» у розібраному стані;

- системний блок сіро-чорного кольору;

- обкладинка посвідчення «Прокуратура України»;

- два аркуші паперу з рукописними записами;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_9;

- аркуш паперу з надрукованими даними автомобілей та їх реєстраційних номерів;

- посвідчення старшого оперуповноваженого карного розшуку серії УКМ

№ 031156 на імя ОСОБА_10;

- посвідчення № 000043 громадського помічника ДАІ на імя ОСОБА_11;

- посвідчення РС 004200 начальника відділу Служби Безпеки України на імя ОСОБА_12;

- оперативний талон КА 0003142 на автомобіль «Toyota Camry»;

- пластикова візитна картка № 139 начальника департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_13;

- оперативний талон № 0009260 на автомобіль «Range Rover»;

- візитна картка ГСУ МВС України ОСОБА_14;

- дозвіл на установлення та використання на транспортному засобі спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв серії АА 002810 на автомобіль «Toyota Land Cruiser 4.7», державний номер НОМЕР_1;

- обкладинка посвідчення МВС України;

- дві обкладинки посвідчення СБУ;

- посвідчення водія серії КІА 445810 на імя ОСОБА_15;

- посвідчення ДСБ № 19/104 старшого зміни наряду особистої охорони посадової особи, радника президента України на імя ОСОБА_7;

- магнітна картка № НОМЕР_2 059,57291;

- посвідчення члена Київськогоміського громадського формування з охорони громадського порядку і державного контролю на імя ОСОБА_7;

- паспорт серії ОО 763637 на імя ОСОБА_7 та дві фотокартки;

- перепустка № 501 центрального апарату МВС України на автомобіль «Skoda», державний номер НОМЕР_3;

- перепустка № 012 про дозвіл вїзду на територію апарату МВС України;

- банківська картка Brokbusinessbank№ 5224 7300 8275 9425;

- банківська картка AVAL Bank № 6762 1600 0814 1431;

- копія паспорту серії АЕ 654034 на імя ОСОБА_16;

- диск CD-R Verbatim;

- копія чистого бланку довідки-рахунку серії ААВ № 567869;

- копія довідки-рахунку серії ААВ № 567869, заповненої рукописним текстом, не завіреної;

- аркуш паперу з цінами на виготовлення табличок;

- аркуш паперу з цінами на виготовлення автомобільних номерів;

- договір № 65 від 11.09.2013, укладений між ОСОБА_17 та

ОСОБА_7, без підписів останнього, з додатками на 8 аркушах;

- мобільний телефон «Nokia»ІМЕІ 359769/04/611470/5;

- сім-картка «Київстар» № 8938003990253859666F;

- мобільний телефон «НТС» ІМЕІ 357953049460578 з розбитим екраном;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 354097-01-823918-4;

- сім-картка «МТС» № 8938001750409963743;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 358257-00-880886-1;

- мобільний телефон «НТС» ІМЕІ 357953049437410;

- перепустка № 232 на автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_4,

АІ 7887 ВМ, до Київської міської державної адміністрації;

- перепустка № 133 про дозвіл вїзду на територію апарату МВС України;

- перепустка на автотранспорт № 233;

- копія технічного паспорту ААС 669964 на автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_5;

- два екземпляра біржової угоди № 128758від 07.11.2009 про продаж автомобіля «Mercedes-Benz А 150»;

- розписка ОСОБА_18 про отримання від ОСОБА_19 11 900 доларів США за автомобіль «Mercedes-Benz»;

- заготовки під пластикову картку розмірами 85,5х55мм у кількості

14 упаковок;

- мобільний телефон «IPhone» чорного кольору з тріснутим екраном;

- принтер «Epson L800»;

- 6 порожніх флаконів з-під кольорових чорнил;

- 6 напівпорожніх флаконів з-під кольорових чорнил.

Виявлення та вилучення у в ході обшуку за місцем проживання

ОСОБА_7 вказаних речей та документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження ним вказаними речами.

Разом з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі та документи будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на речі та документи вилучені у ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7, який проведено у період з 09 год. 40 хв. 20.02.2017 по 15 год. 00 хв. 20.02.2017 за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Озерна, будинок 70в/1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на речі та документи вилучені у ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7, який проведено у період з 09 год. 40 хв. 20.02.2017 по 15 год. 00 хв. 20.02.2017 за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Озерна, будинок 70в/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені у ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7, який проведено у період з 09 год. 40 хв. 20.02.2017 по 15 год. 00 хв. 20.02.2017 за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Озерна, будинок 70в/1,а саме на:

- паспорт серії КМ 374831 на імя ОСОБА_8, без фотокартки;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 357020/04/400890/9 без батареї;

- сім-картка «Life» № 2300308432623;

- візитні картки «Автономера. Изготовлениеавтономеров-дубликатов»;

- видатковий чек від 18.02.2017 про експрес видачу коштів за документом № 233281641;

- чек № 45471 від 22.01.2017;

- службовий чек 000165691 від 19.02.2017;

- службовий чек 000154755 від 18.02.2017;

- чек TS 200046 від 18.02.2017;

- експрес-накладна «Нова Пошта» № 59000234761383 від 01.02.2017;

- квитанція № 421 від 26.01.2017;

- додатковий договір № 2156/04;

- рація «BAOFENG»;

- автомобільні державні реєстраційні знаки: о001оо777 RUS, 000-30 НН,

D 009 033 (2 шт.), АА 1234 МІ (2 шт.), АІ 3180 АІ, АА 6445 ВН (2 шт.),

АА 7928 МТ, АА 1110 МК, АІ 0001 ХС (2 шт.), ІІ 1234 ХС (2 шт.), ІІ 0001 АА;

- пристрій «Tipe-R Multi-functional Flash Controller» у розібраному стані;

- системний блок сіро-чорного кольору;

- обкладинка посвідчення «Прокуратура України»;

- два аркуші паперу з рукописними записами;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_9;

- аркуш паперу з надрукованими даними автомобілей та їх реєстраційних номерів;

- посвідчення старшого оперуповноваженого карного розшуку серії УКМ

№ 031156 на імя ОСОБА_10;

- посвідчення № 000043 громадського помічника ДАІ на імя ОСОБА_11;

- посвідчення РС 004200 начальника відділу Служби Безпеки України на імя ОСОБА_12;

- оперативний талон КА 0003142 на автомобіль «Toyota Camry»;

- пластикова візитна картка № 139 начальника департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_13;

- оперативний талон № 0009260 на автомобіль «Range Rover»;

- візитна картка ГСУ МВС України ОСОБА_14;

- дозвіл на установлення та використання на транспортному засобі спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв серії АА 002810 на автомобіль «Toyota Land Cruiser 4.7», державний номер НОМЕР_1;

- обкладинка посвідчення МВС України;

- дві обкладинки посвідчення СБУ;

- посвідчення водія серії КІА 445810 на імя ОСОБА_15;

- посвідчення ДСБ № 19/104 старшого зміни наряду особистої охорони посадової особи, радника президента України на імя ОСОБА_7;

- магнітна картка № НОМЕР_2 059,57291;

- посвідчення члена Київськогоміського громадського формування з охорони громадського порядку і державного контролю на імя ОСОБА_7;

- паспорт серії ОО 763637 на імя ОСОБА_7 та дві фотокартки;

- перепустка № 501 центрального апарату МВС України на автомобіль «Skoda», державний номер НОМЕР_3;

- перепустка № 012 про дозвіл вїзду на територію апарату МВС України;

- банківська картка Brokbusinessbank№ 5224 7300 8275 9425;

- банківська картка AVAL Bank № 6762 1600 0814 1431;

- копія паспорту серії АЕ 654034 на імя ОСОБА_16;

- диск CD-R Verbatim;

- копія чистого бланку довідки-рахунку серії ААВ № 567869;

- копія довідки-рахунку серії ААВ № 567869, заповненої рукописним текстом, не завіреної;

- аркуш паперу з цінами на виготовлення табличок;

- аркуш паперу з цінами на виготовлення автомобільних номерів;

- договір № 65 від 11.09.2013, укладений між ОСОБА_17 та

ОСОБА_7, без підписів останнього, з додатками на 8 аркушах;

- мобільний телефон «Nokia»ІМЕІ 359769/04/611470/5;

- сім-картка «Київстар» № 8938003990253859666F;

- мобільний телефон «НТС» ІМЕІ 357953049460578 з розбитим екраном;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 354097-01-823918-4;

- сім-картка «МТС» № 8938001750409963743;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 358257-00-880886-1;

- мобільний телефон «НТС» ІМЕІ 357953049437410;

- перепустка № 232 на автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_4,

АІ 7887 ВМ, до Київської міської державної адміністрації;

- перепустка № 133 про дозвіл вїзду на територію апарату МВС України;

- перепустка на автотранспорт № 233;

- копія технічного паспорту ААС 669964 на автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_5;

- два екземпляра біржової угоди № 128758від 07.11.2009 про продаж автомобіля «Mercedes-Benz А 150»;

- розписка ОСОБА_18 про отримання від ОСОБА_19 11 900 доларів США за автомобіль «Mercedes-Benz»;

- заготовки під пластикову картку розмірами 85,5х55мм у кількості 14 упаковок;

- мобільний телефон «IPhone» чорного кольору з тріснутим екраном;

- принтер «Epson L800»;

- 6 порожніх флаконів з-під кольорових чорнил;

- 6 напівпорожніх флаконів з-під кольорових чорнил.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.

Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік