Постанова № 64926039, 23.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

23.02.2017

Справа № 522/16521/16-к

1-"кс"/522/3319/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Ткач С.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Установлено, що мешканець Одеської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час слідством особами, що постійно перебувають на території інших областей України, займаються виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків на них, дублюючих табличок, тощо.

За вказаним фактом 11.10.2013 прокуратурою Київського району міста Одеси розпочато кримінальне провадження № 42013170010000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій встановлено транспортні засоби, у кількості 52 одиниць, на які мешканцем міста ОСОБА_2 та іншими на теперішній час невстановленими особами, виготовлено підроблені документи про їх реєстрацію.

В ході розслідування встановлено та затримано 55 транспортних засобів, на які мешканцем Одеської області та іншими особами виготовлено підроблені документи щодо їх реєстрації.

За вказаними фактами правоохоронними органами різних областей розпочато низку кримінальних проваджень за ст.ст. 290, 358 КК України, які обєднані з кримінальним провадженням № 42013170010000276.

Підроблені документи використовують для використання на території України транспортних засобів, завезених без сплати обовязкових митних платежів.

Також, прокуратурою Одеської області за інформацією ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження, яке в подальшому обєднано з кримінальним провадження № 42013170010000276, за фактом несанкціонованого втручання невстановленими особами в роботу

електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до витоку інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В той же час, у ході досудового розслідування проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій передбачених ст.ст. 263, 268, 269, 271 КПК України.

В подальшому, на підставі зібраних доказів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ст. 290 КК України.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017, проведено обшукза адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 61 б, кв. 32,за результатами якого виявлено та вилучено:

- Дві записні книжки;

- Вісім карток з голограмами;

- 5 банківських карток;

- Свідоцтво про реєстрацію;

- Медична довідка;

- Копії паспортів;

- 5 мобільних телефонів;

- 2 флеш-накопичувача;

- Металева печатка;

- 2 електронних ключа;

- 5 ножів;

- Товарні накладні «Нова пошта»;

- 2 блокноти;

- Записні книжки;

- 3 пари номерних знаків на автомобіль;

- 23 300 доларів США;

- 650 євро;

- Системний блок від компютера.

Виявлення та вилучення у в ході обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 61 б, кв. 32,вказаних речей та документів свідчить проволодіння, користування чи розпорядження ним вказаними речами.

Разом з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документ та грошові кошти будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на речі, документ та грошові кошти вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 61 б, кв. 32.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на речі, документ та грошові кошти вилучені у ході проведеного обшукуза адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 61 б, кв. 32.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на речі, документ та грошові кошти вилучені 20.02.2017 р. у ході проведеного обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 61 б, кв. 32,а саме на:

- Дві записні книжки;

- Вісім карток з голограмами;

- 5 банківських карток;

- Свідоцтво про реєстрацію;

- Медична довідка;

- Копії паспортів;

- 5 мобільних телефонів;

- 2 флеш-накопичувача;

- Металева печатка;

- 2 електронних ключа;

- 5 ножів;

- Товарні накладні «Нова пошта»;

- 2 блокноти;

- Записні книжки;

- 3 пари номерних знаків на автомобіль;

- 23 300 доларів США;

- 650 євро;

- Системний блок від компютера.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.

Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік