Ухвала суду № 64925649, 23.02.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/3518/15-ц Провадження №2-п/505/1/2017

У Х В А Л А

23.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надала заяву від 06.01.2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначала, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак про дату та час слухання даної справи вона не була належним чином повідомлена, судової повістки вона не отримувала, що підтверджується відсутністю зворотного повідомлення про вручення їй судової повістки. Крім того, вона тривалий час проживала за межами м. Подільська, а саме в м. Київ, з 2010 року по 2016 рік.

Копію заочного рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2015 року їй не було направлено, що також підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи.

Її належним чином не викликали у судове засідання, копії документів їй не направили, що позбавило її надати відповідні пояснення та надати документи.

Виходячи з цього, просила поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2015 року; скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача і відповідачка у судове засідання не зявились, що не є перешкодою у розгляді справи, тому заяву розглянуто у відсутність представника позивача відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно копію паспорту ОСОБА_1, наявної у матеріалах цивільної справи №505/3838/15-ц, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів справи, а саме: копії договору про надання споживчого кредиту №11114330000 від 07.02.2007 року, ОСОБА_1 вказала адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 10.11.2015 року о 11.00 годині.

У судові засідання, призначені на 30.11.2015 року та на 21.12.2015 року, ОСОБА_1 не зявилась, судові повістки направлялися за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Київська, 28, та повертались із зазначенням за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 була повідомлена про знаходження позову до неї у суді, проте отримувати судову повістку та зявлятися на судове засідання не бажала, про причини неявки не повідомляла.

Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином.

Відповідно, неявку ОСОБА_1 у судове засідання 21.12.2015 року суд вважає такою, що не мала місце з поважної причини.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_1 не надала до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що копію заочного рішення заявник отримала лише 29.12.2016 року, суд вважає за необхідне поновити їй строк на звернення до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231ч.3 п.1, 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я -