Ухвала суду № 64925463, 23.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/7386/16-ц

Провадження № 2/520/266/17

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

23.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-509, видане 26.03.2016 року, видане Третьою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1 на 1/6 частину житлового будинку по вул.. Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги , буд. 18 у м. Одесі; Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-494, видане 26.03.2016 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1 на 1/8 частину житлового будинку по вул.. Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги , буд. 18 у м. Одесі; Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-504, видане 26.03.2016 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового будинку по вул.. Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги , буд. 18 у м. Одесі; Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-489, видане 26.03.2016 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку по вул.. Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги , буд. 18 у м. Одесі; Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-499, видане 26.03.2016 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_5 на 1/8 частину житлового будинку по вул.. Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги , буд. 18 у м. Одесі. Визначити спосіб виконання рішення, встановивши, що воно є підставою для скасування записів про права власності №№ 13984480, 13983897, 13982692, 13982086, 13981259 вчинених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованих свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року було відкрито провадження по справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

В ході судового засідання, яке відбулось 23.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_7 марина Вікторівна, ОСОБА_5, про визнання незаконними рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що спільний розгляд є не доцільним.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосуються одного й того нерухомого майна, а від так спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_7 марина Вікторівна, ОСОБА_5, про визнання незаконними рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Надіслати сторонам копію зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи для надання можливих заперечень на поданий зустрічний позов було відкладено до 28.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.