Рішення № 64925028, 01.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4666/16-ц

№пр.2/521/853/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на обставини викладені в позові просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Заборгованість у розмірі 286674,42 грн. за кредитним договором №SAMDN03000167368489 від 11.06.2014 року, складається з наступного:180000.00 грн. - заборгованість за кредитом;92211.88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;335.19 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина),13627.35 грн. - штраф (процентна складова).та судовий збір у розмірі 4300,12 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно,про дату, час, і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зв'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору №SAMDN03000167368489 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 (11/06/2014 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У звязку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 14.12.2015 року заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000167368489 від 11.06.2014 року складає 286674.42 гривень.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань за кредитним договором №SAMDN03000167368489 від 11.06.2014 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000167368489 від 11.06.2014 року борг відповідача перед позивачем станом на 14.12.2015 року має заборгованість - 286674.42 грн., яка складається з наступного:

180000.00 грн. - заборгованість за кредитом;

92211.88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

335.19 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

13627.35 грн. - штраф (процентна складова).

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, комісії, штрафу у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 197, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Заборгованість у розмірі 286674,42 грн. за кредитним договором №SAMDN03000167368489 від 11.06.2014 року, складається з наступного:

180000.00 грн. - заборгованість за кредитом;

92211.88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

335.19 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

13627.35 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 4300,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ01.02.17