Ухвала суду № 64924777, 23.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/821/16-ц 23.02.2017 23.02.2017 23.02.2017

Провадження №22-ц/784/600/17

Справа № 476/821/16-ц Головуючий у першій інстанції - Чернякова Н.В.

Провадження 22-ц/784/600/17 Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_3

ОСОБА_6

про усунення перешкод у користуванні власністю,

у с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року задоволено відвід головуючому по даній цивільній справі, а справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю передано за підсудністю для розгляду до Новобузького районного суду Миколаївської області, відповідно до п.3 ч. 1 та ч.2 ст. 116 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що найбільш територіально наближеним судом є Новоодеський районний суд Миколаївської області, просив змінити ухвалу суду в частині визначення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду при розгляді справи.

Частиною другою цієї статті передбачено, що справа в такому випадку передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Вирішуючи питання про передачу справи іншому суду, суд вважав, що найбільш територіально наближеним до Еланецького районного суду Миколаївської області є Новобузький районний суд Миколаївської області.

Проте, згідно даних роздрукованих з інтернет сайту «DELLA» відстань за маршрутом Єланець - Новий Буг становить 54 км, приблизний час у дорозі 1 година 52 хвилини, а відстань за маршрутом Єланець - Нова Одеса становить 46 км , приблизний час у дорозі 1 година 34 хвилини ( а.с. 74,75 ).

До того ж, як пояснив відповідач в засіданні судової колегії автобусне сполучення між пгт. Єланець та м. Нова Одеса дозволяє сторонам оперативно з'являтись на судові засідання, оскільки є можливість щогодинного сполучення між вказаними населеними пунктами.

Однак, вирішуючи питання про передачу справи, суд не перевірив зазначених даних та дійшов помилкового висновку про те, що найбільш територіально наближеним до Еланецького районного суду Миколаївської області є Новобузький районний суд Миколаївської області.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу в частині передачі справи до Новобузького районного суду Миколаївської області слід змінити,передавши справу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Еланецького районного суду Миколаївськохї області від 26 січня 2017 року в частині передачі справи за підсудністю змінити, передавши справу за позовом ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський