Ухвала суду № 64924277, 24.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

482/70/16-к 24.02.2017

Провадження № 11-кп/784/274/16 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий 1 інстанції суддя Баранкевич В.О.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК; -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України обвинувачений має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в резолютивній частині скарги просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, і при цьому загально посилається на ст. ст. 392-422 КПК України.

Однак, підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції передбачені ст. 415 КПК України, жодних з яких апелянт не наводить і не наводить відповідного мотивування для такого виду рішення суду апеляційної інстанції.

За такого апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 є такою, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення зазначених недоліків в п'ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали; та роз'ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК.

Надати обвинуваченому ОСОБА_1 строк п'ятнадцять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області Гребенюк В.І.