н\п 2-а/490/309/2017 Справа № 490/1549/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Дочірнього підприємства “Корунд-Х” до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення № 757 від 12 серпня 2016 року “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 13 листопада 2015 року № 1012 “Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м.Миколаєві “ зі змінами , внесеними рішенням міської ради від 11 квітня 2016 року № 326.
Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Ммр від 12.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку ( який сплив 13 лютого 2017 року) , а позивач не заявив заяви про поновлення строку , то позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Дочірнього підприємства “Корунд-Х” до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
СУДДЯ О.А. Гуденко
Судове рішення № 64923686, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/1549/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: