Ухвала суду № 64922902, 23.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4037/12

2/212/94/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 лютого 2017 року відповідачі подали до суду письмове клопотання, яке підтримали в судовому засіданні, про витребування від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних доказів: виписки про рух коштів по розрахункових рахунках № 2905053574801; №22032053506464; № 22082053558893; №22096053540961; та № 80912053591456, оригіналів первинних бухгалтерських документів про видачу або перерахування грошових коштів за придбаний в рамках кредитного договору транспортний засіб.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, відповідачі просять витребувати рух коштів на вищевказаних банківських рахунках посилаючись на відмову надану позивачем 20.01.2012, однак в матеріалах цивільної справи (т. 4 а.с. 99-106) маються довідки із руху коштів по рахунках починаючи з 14.08.2009 року по 11.03.2010 року.

Також в матеріалах справи (т.5 а.с. 69-73) маються меморіальні ордери на перерахування грошових коштів.

Оскільки відповідачами не надано суду доказів щодо неможливості отримання від позивача інших відомостей, тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін