Справа № 200/17962/16-к
Провадження № 1-кп/200/200/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - Леонова А.А.,
за участі секретаря: Коляда В.В.
сторін судового провадження:
прокурора: Мікуліної Н.А.,
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2,
представника потерпілої: ОСОБА_3,
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/200/17 (кримінальне провадження №12016040000000419) за обвинуваченням:
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілої та захисник обвинуваченого заявили про відвід прокурора Мікуліної Н.А. від участі в даній справі.
Потерпіла та обвинувачений підтримали заяви про відвід прокурора.
В обґрунтування своєї заяви про відвід прокурора представник потерпілої зазначив про ту обставину, що під час досудового розслідування він звертався до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кравцова Г.С. із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до статті 221 КПК України, до завершення досудового розслідування. Проте слідчий Кравцов Г.С. відмовив йому в цьому праві.
Прокурор Мікуліна Н.А., підписуючи обвинувальний акт, не звернула увагу на його зауваження щодо незаконних дій слідчого. В зв'язку із даною обставиною він заявляє відвід прокурору.
Захисник обвинуваченого в обґрунтування своєї заяви про відвід прокурору вказав на ту обставину, що під час досудового розслідування, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області були допущені порушення діючого законодавства, в результаті чого, йому, як захиснику довелося звертатися до слідчого судді. В судове засідання до слідчого судді, ані слідчий Кравцов Г.С., ані прокурор Мікуліна Н.А. не з'явилися.
Він звертався до слідчого Кравцова Г.С. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України, до закінчення досудового розслідування, проте слідчий Кравцов Г.С. матеріали справи йому не надав, чим порушив право на захист обвинуваченого.
Він звернувся з відповідною заявою до прокурора Мікуліної Н.А., але остання, замість надати слідчому вказівку ознайомити його з матеріалами справи, дала слідчому вказівку про закінчення досудового розслідування.
Крім того, за заявою обвинуваченого відносно прокурора Мікуліної Н.А. внесено відомості до ЄРДР.
Прокурор проти задоволення заяв про її відвід заперечувала. Вважала, що підстав для відводу прокурора, передбачених положеннями ст. 77 КПК України, немає.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заяв про відвід прокурора Мікуліної Н.А. відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстав для відводу прокурору, передбачених статтею 77 КПК України, представник потерпілого та захисник в своїх заявах не навели.
На думку суду, порушення слідчим прав потерпілої та підозрюваного є підставою для відводу слідчого від участі в кримінальному провадженні, а не прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 - 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід прокурора Мікуліної Н.А. в судовому провадженні № 1кп/200/200/17 (кримінальне провадження №12016040000000419) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Леонов
Судове рішення № 64922097, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/17962/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: