Ухвала суду № 64921926, 22.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішень, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2016 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 22 квітня 2016 року подав заяву про її перегляд.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 липня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження цього суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у зв'язку з необґрунтованістю заяви.

3 лютого 2017 року ОСОБА_2 вдруге звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначеної ухвали касаційного суду з підстав установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), наявність яких, на думку заявника, підтверджується постановою Верховного Суду України від 16 червня 2009 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2007 року, а також ухвалою цього суду від 17 листопада 2015 року, яка не додавались до першої заяви.

У заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку для її подання.

За правилами частин першої, четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої зазначеної статті КАС, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою статті 238 КАС передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Наведені у заяві доводи та додані до заяви матеріали не дають підстав для висновку про наявність поважних причин пропуску встановленого частинами першою, четвертою статті 238 КАС строку, тому в задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішень, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда