Ухвала суду № 64921450, 22.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/1658/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищенаведеної постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року заяву задоволено. Постанову роз'яснено.

В апеляційній скарзі УПФ України в Приморському районі м. Одеси просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви позивача та наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить роз'яснити постанову суду певним чином. Розуміння постанови будь-яких труднощів саме у заявника не викликає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, рішення суду може бути роз'яснено виключно у випадку його незрозумілості для заявника.

З урахуванням того, що будь-яких труднощів розуміння зазначеної постанови у заявника не викликає, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні вищенаведеної заяви відмовити.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що будь-яких неоднозначностей резолютивна частина наведеної постанови не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вищенаведеної заяви необхідно відмовити.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вищенаведеної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні вищенаведеної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/