Ухвала суду № 64921412, 22.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/2831/16-а

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Овідопільського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року вказаний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі УПФУ) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, в зв'язку з невиконанням УПФУ вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу УПФУ було повернуто апелянту.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 та 2 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу наведених положень можна дійти висновку, що роз'ясненню підлягають судові рішення, які підлягають виконанню в розумінні норм Закону України "Про виконавче провадження" та Розділу 4 (Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) КАС України, а саме - рішення, якими суд відповідної інстанції вирішує спірні правовідносини по суті.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, в зв'язку з невиконанням УПФУ вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу УПФУ було повернуто апелянту, тобто суд апеляційної інстанції спірні правовідносини стосовно визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по суті не розглядав та власної правової позиції з вказаних питань не формулював, а тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року не може бути роз'яснена.

Додатково слід зазначити, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або своїх подальших дій, які повинні бути вчинені за наслідком винесення рішення.

Колегія суддів вважає ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року цілком зрозумілою, з повним викладенням всіх обставин справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, також зрозумілою є його резолютивна частина, зміст якої логічно витікає з положень мотивувальної частини, в якій зазначені обставини, що слугували підґрунтям для винесення судом апеляційної інстанції власного рішення.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року колегія суддів зазначає таке.

Як вже було зазначено вище та вбачається зі змісту ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, то за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця воно може бути роз'яснено, однак, лише тим судом який його ухвалив.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що звертаючись до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до неналежної судової установи, оскільки рішення, що підлягає роз'ясненню, було прийнято Овідопільським районним судом Одеської області, а тому і роз'яснюватись повинно ним же.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду 27 вересня 2016 року та постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року відсутні.

Керуючись: ст. 170, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук