Постанова № 64921179, 15.11.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4736/10/2370

15.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача кредитної спілки «Кредит - Союз» ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у місті Черкаси ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кредитної спілки «Кредит - Союз» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит - Союз» звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити і в обґрунтування позову пояснив, що дії державної податкової інспекції у м. Черкаси при винесенні податкового повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобовязання в сумі 77063 грн. 85 коп. податку із суми процентів на пайові внески до кредитної спілки та подвійного штрафу за їх несплату не відповідають вимогам законодавства. Обґрунтував своє твердження тим, що проценти на пайові внески не підлягають оподаткуванню за ставкою в розмірі 15% від суми доходу, визначеною пунктом 7.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а підпадають до оподаткування за пунктом 7.2 зазначеного закону в розмірі 5% ставки податку. Також представник позивача посилався на те, що оподаткування процентів на внески (вклади) до кредитної спілки почнеться з 1 січня 2013 року, що обумовлено підпунктом 22.1.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів порушення позивачем пункту 19.2 статті 19, підпункту 20.3.1 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме ненарахування та несплати до бюджету податку з доходу фізичних осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Кредитна спілка «Кредит - Союз» перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкаси як платник податків та платежів до бюджетів та інших державних цільових фондів.

Судом встановлено, що 26.03.2010 р. державною податковою інспекцією у місті Черкаси було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання кредитною спілкою «Кредит-Союз» вимог податкового та валютного законодавства. За її результатами в тому числі було складено довідку з висновком стосовно питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р. Дані цієї довідки були включені до акту № 72/22-0/25204519 від 29.03.2010 р., де зазначено, що кредитна спілка «Кредит-Агро» виплатила доходи фізичним особам, членам кредитної спілки у вигляді виплат, що нараховувалися на додаткові пайові внески і на них не сплачений податок, що на думку відповідача є порушенням вимог пункту 2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 73/17-2207/25204519 від 07.04.2010 р., в якому кредитній спілці «Кредит-Союз» визначена сума податкового зобовязання за основним платежем 28687 грн. 95 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 57975 грн. 90 коп., на загальну суму 86063 грн. 85 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач у встановленому порядку подав скаргу до державної податкової інспекції у м. Черкаси, а потім і до державної податкової адміністрації України про скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення. Рішенням про результати розгляду скарги від 22.09.2010 р. № 9682/6/25-0315 відповідач залишив спірне податкове повідомлення-рішення без змін, а скарги позивача без задоволення.

З приводу питання правомірності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами доповненнями) від 22.05.2003 № 889, ставка податку становить 5% від обєкта оподаткування, нарахованого податковим агентом, зокрема, як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону, що з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (щодо оподаткування відсотків з банківських вкладів)» від 21.12.2004 р. № 2273-IV, передбачає оподаткування таких процентів починаючи з 1 січня 2010 року. Разом з тим, підпунктом 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону № 2273 визначено, що оподаткування процентів (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 цього пункту, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, що кінцево оподатковуються при їх виплаті, за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 цього Закону.

Термін «проценти» не визначено у Законі № 889, тому згідно з пунктом 1.21 статті 1 цього Закону інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, що не суперечать таким законам та цьому Закону у частині визначення термінів. При цьому, відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що проценти - доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг) отриманих у кредит; платіж, за використання коштів або залучених у депозит; платіж за придбання товарів у розстрочку. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум. У разі коли залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобовязань або ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, сума процентів визначається шляхом нарахування відсотків на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення та ціною погашення такого цінного паперу. Платежі за іншими цивільно-правовими договорами, незалежно від того, чи встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках до суми договору або до іншої вартісної бази, не є процентами.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908, який є спеціальним законом та визначає організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх обєднань, права та обовязки членів кредитних спілок та їх обєднань, визначено, що кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошей внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. Дохід на пайовий внесок, який у вигляді відсотків нараховується кредитною спілкою з нерозподіленого доходу пропорційно розміру пайових внесків, за своєю економічною суттю є винагородою інвестору, що має характерні ознаки дивідендів, оскільки розмір її залежить від досягнутого фінансового результату. Натомість нарахування і виплата процентів, що є такими в розумінні податкового законодавства та Цивільного кодексу України здійснюються безвідносно до отриманого фінансового результату від здійснення господарської діяльності та у наперед визначеному розмірі. Таким чином, проценти, нараховані на пайові внески до кредитної спілки, створеної відповідно до закону, хоча і визначаються платою (процентами) згідно із частиною 2 статті 21 Закону № 2908, але сплачуються (нараховуються) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 пункту 9.2. статті 9 Закону № 889, і не відповідають визначенню процентів, що міститься у пункті 1.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та у статті 536 Цивільного кодексу України і були обєктом оподаткування з доходів фізичних осіб за ставкою 15 % в 2007-2008 роках відповідно до підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону № 889.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що підстав для донарахування позивачу податкових зобовязань з прибуткового податку та застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідача не було. Пунктом 17.1.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що штрафні санкції накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, за порушення податкового законодавства. Оскільки позивачем порушень податкового законодавства не допущено, застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій є неправомірними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит - Союз» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси № 73/17-2207/25204519 від 07.04.2010 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь кредитної спілки «Кредит - Союз» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 22 листопада 2010 року.

СуддяС.М. Гарань