Ухвала суду № 64921120, 28.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7316/15-к

Провадження № 1-кп/727/327/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторони обвинувачення - прокурора Владичан В.А.

потерпілої ОСОБА_2

за участю сторони захисту:

- обвинуваченого ОСОБА_3 і в його інтересах адвоката ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 і в його інтересах адвоката ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7 і в його інтересах адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу по кримінальному провадженню за №12015260040001853 від 15.06. 2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, дачний кооператив «Кірпічний», раніше неодноразово судимому а саме:

- 22.10.2007 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.11.2009 умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання 8 місяців 4 дні, в якого судимість не погашена в встановленому законом порядку;

- 09.10.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 23.06.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.355 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.06.2010 умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 7 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.3КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не одруженого, проживаючого адресою: Чернівецька область Сторожинецький район с. Великий Кучурів, вул. Яблунівська, 18/1; раніше неодноразово судимого, а саме:

- 20.09.2010 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.358 ч.3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК Україні від відбування покарання звільнений з іспитових строком 2 роки;

- 08.01.2014 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 30.06.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу розмірі 100 н.м.д.г. (1700 грн.);

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 обвинувачується, відповідно в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 190 ч.2 КК України по кримінальному провадженню за №12015260040001853 від 15.06. 2015р.

Кримінальне провадження №12015260040001853 від 15.06. 2015р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Угоди між прокурором та обвинуваченими, а також між обвинуваченими і потерпілим про визнання винуватості чи про примирення не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12015260040001853 від 15.06. 2015р., 19.06. 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдана С.І. обрано було відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчина П.І. від 14.08. 2015р. продовжено до 17.09. 2015р. термін тримання під вартою.

Відповідно, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдана С.І. Робуляку В.М. 20.06. 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчина П.І. від 14.08. 2015р. продовжено термін тримання під вартою, строком застосування до 15.09. 2015 року та згідно ухвали суду від 14.09. 2015 року було продовжено дію відповідно обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 до 30.10. 2015 року.

В ході підготовчого судового засідання стороною обвинувачення прокурором Владичан В.А. заявлено клопотання про продовження дії строку обраного, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обгрунтовує заявлене клопотання тим, що підстави для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3 відсутні, жоден з більш мяких запобіжних заходів визначених законом не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких останнім відповідно, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; просить продовжити в установленому законом порядку, строк дії обраного запобіжного заходу відносно як обвинуваченого ОСОБА_5 так і обвинуваченого ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора про продовження дії обраного обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Відповідно обвинувачені ОСОБА_5 в його інтересах адвокат ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_3 в його інтересах адвокат ОСОБА_4, а також адвокат ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_7 висловили відповідно свою думку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши, відповідно доводи прокурора по заявленому клопотанню про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3 , думку потерпілої, а також відповідно думку по клопотанню обвинувачених, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_3 В,М., в його інтересах адвоката ОСОБА_4 суд, вважає, що клопотання прокурора про продовження дії строку обраного обвинуваченим відповідно - ОСОБА_5, ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню;

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Крім наведеного, законодавцем визначено, якщо в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховуються при його обранні, він може бути скасований або замінений на інший запобіжний захід ? більш або менш суворий.

Запобіжний захід може бути змінено, якщо:

його обрано необгрунтовано чи незаконно, але є підстави для обрання іншого заходу;

суттєво змінилися обставини, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу (наприклад, змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, стан здоровя обвинуваченого). При чому, такі обставини можуть виникнути як після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, так і могли існувати під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Зміна запобіжного заходу здійснюється за результатами розгляду клопотання, з яким до суду можуть звернутися: ? прокурор, щодо зміни запобіжного заходу, в тому числі щодо скасування, зміни або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК, чи про зміну способу їх виконання (ст. 200 КПК); ? підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник ? щодо зміни запобіжного заходу…. Дане клопотання має бути розглянуте судом протягом 3 днів з моменту його одержання. Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Виходячи з наведеного, як встановлено в засіданні, жодного клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 в його інтересах адвоката та аналогічно обвинуваченого ОСОБА_5 і в його інтересах адвоката про зміну запобіжного заходу до суду не надходило.

Отже, суд вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час обрання слідчим суддею, а відповідно і продовження слідчими суддями обраного запобіжного заходу відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_3 ризикам, за якими слідчим суддею було обрано останнім запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дані ризики не відпали і на час розгляду клопотання, а обставин які б давали підстави до зміни запобіжного заходу як відносно ОСОБА_5, так і ОСОБА_3 відсутні.

Стороною захисту обвинуваченими ОСОБА_9, в його інтересах адвокатом, обвинуваченим ОСОБА_5 і в його інтересах адвокатом, в обгрутування доводів про відмову в задоволенні клопотання сторони обвинувачення і можливості зміні запобіжного заходу, не зазначено жодних підстав для обрання іншого заходу, не пов»язаного з триманням під вартою обвинуваченого; а також стороною захисту, адвокатами ОСОБА_4, ОСОБА_6 не зазначено доказів відносно суттєвої зміни обставини щодо їх відповідно підзахисних, із зазначенням того, що такі обставини виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3, і могли існувати під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу, але про ці обставини слідчому, прокурору на той час не було відомо.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_3 до 15 грудня 2015 року до 11 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 315 ч.1, ч.3; 316; 176, 177, 183, 199 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинувальним актом, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_10 в кримінальному провадженню за №12015260040001853 від 15.06. 2015р.по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.3КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців на 10 листопада 2015 року на 14-30 годину, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

Продовжити дію, обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на строк до 15 грудня 2015 року до 11 годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залишити обрану тримання під вартою.

Продовжити дію, обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на строк до 15 грудня 2015 року до 11.00 годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, залишити обрану тримання під вартою.

В відкрите судове засідання підлягають виклику учасники судового кримінального провадження, зокрема:

- сторона обвинувачення: прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці; потерпіла ОСОБА_2, а також свідки заявлені як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Направити заявку на доставку в суд обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12 через конвойну службу до Чернівецької виправної установи № 33.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту та відповідно направити для виконання в частині продовження дії обраних запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12 до Чернівецької виправної установи № 33.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення в частині продовження дії обраного запобіжного заходу; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.